마닐라, 필리핀 — 셰르윈 가찰리안 상원 의장 대행은 앨런 피터 카예타노 상원의원이 제안한, 자신의 지도력에 대한 이의 제기가 사라 두테르테 부통령에 대한 탄핵 심판에 악영향을 미치는 것을 막기 위해 행정 책임을 일시적으로 분담하자는 제안을 거부했다.
6월 7일자 서한에서 카예타노는 자신이 지명한 상원 사무총장 호세 루이스 몬탈레스에게 상원 사무총장 레나토 반투그 주니어와 "이중 서명 또는 공동 인증 메커니즘"을 협상하도록 지시했다.
이는 카예타노와 가찰리안이 공식 문서에 공동으로 서명한다는 것을 의미합니다.
카예타노에 따르면, 상원 탄핵재판소는 오늘 공식적으로 예비 심리 통지서를 발부할 예정이며, 이러한 제안은 그 시점에 나온 것입니다.
그가 제안한 방안에 따르면, 지출 증빙서류, 수표, 계약서, 인사 조치 등 중요한 행정 서류에는 그와 가찰리안의 서명이 모두 날인될 예정이며, 이는 표면적으로는 상원의 일상적인 업무가 원활하게 진행되도록 하기 위한 것이다.
카예타노는 서한에서 "대법원의 판결이 나올 때까지, 이로 인해 발생하는 법적·정치적 분쟁이 상원의 운영을 불필요하게 방해하거나, 탄핵재판소의 업무를 저해하거나, 상원이 헌법적 책임을 수행하는 능력을 약화시키는 일이 없도록 해야 한다"고 밝혔습니다.
어제 열린 기자회견에서 카예타노는 가찰리안이 자신의 제안을 편지로 거절했다고 밝혔습니다.
카예타노는 영어와 필리핀어로 "정오쯤 몬탈레스에게 '당신은 더 이상 상원 사무총장이 아니다'라는 내용의 편지가 왔고, 반투그 변호사가… 기본적으로 자신들이 책임자라는 내용이었다"라고 말했다.
가찰리안은 아직 카예타노의 서한에 대한 자신의 답변 사본을 언론에 제공하지 않았다.
6월 3일의 의회 개편이 불법이라는 입장을 고수하며, 카예타노는 가찰리안 측이 권력을 찬탈했다고 비난하고, 자신이 이끄는 의회를 "말라카양의 상원"이라고 조롱했다.
한편, 하원 사무총장 첼로이 가라필은 11명으로 구성된 하원 검찰팀이 두테르테 대통령이 상원 탄핵재판소에 제출한 "답변 회피"에 대해 공식적인 답변을 할 필요가 더 이상 없다고 밝혔습니다.
가라필 의원이 상원에 제출한 진술서의 일부에는 "적용 가능한 규칙에 따라, 답변서에 담긴 주장과 변호는 반박이 없더라도 이의가 제기된 것으로 간주된다"고 명시되어 있다. 반투그 의원은 어제 이 진술서를 접수했다.
하원 검찰팀은 부통령이 혐의를 전반적으로 부인하는 근거가 될 만한 사실적 설명을 제시하는 대신 절차적, 관할권적, 헌법적 이의를 다시 제기했다고 비난했습니다.
해당 성명서 사본은 부통령실과 포르툰 나르바사 & 살라자르 법률사무소에도 제공되었습니다.
"더 근본적으로, 답변서는 대응 답변이 필요한 중요한 사실적 쟁점을 제기하지 않습니다. 답변서는 탄핵 소추안의 사실적 주장에 대해 의미 있는 대응을 하지 않고, 오히려 소송 절차의 계속 진행에 대한 절차적, 관할권적, 헌법적 이의 제기에만 집중하고 있습니다."라고 덧붙였습니다.
국회의원이자 검사인 이들은 두테르테의 답변이 자신에 대한 혐의를 직접적으로 다루지 못했고, 자신이 범죄에 대해 책임을 져서는 안 되는 이유를 설명하지 못했다고 지적했습니다.
"이는 피고인이 탄핵 사유에 해당하는 어떠한 범죄도 저지르지 않았다고 반복적으로 주장하는 네 가지 탄핵 조항 전체에서 명백히 드러납니다. 이러한 일반적인 부인 외에, 답변서는 탄핵 조항에 명시된 혐의를 직접적으로 반박할 만한 일관성 있는 사실적 설명을 제시하지 못하고 있습니다."라고 덧붙였습니다.
두테르테 대통령은 기밀 자금 6억 1250만 페소의 유용, 뇌물 수수, 출처 불명의 재산 축적, 마르코스 대통령, 영부인 리자 아라네타, 마틴 로무알데스 전 국회의장에 대한 심각한 위협 등 4개 조항에 대한 탄핵 소추안에 직면해 있습니다.
검찰은 각 탄핵 조항에 대해 두테르테 대통령이 사건에 대한 자신의 입장을 제시하지 못했고, 자산, 부채 및 순자산 명세서에 현금 보유량을 공개하지 않은 것을 포함하여 문제의 거래에 대한 어떠한 회계 자료도 제공하지 못했다고 지적했습니다.
하원 검찰은 부통령의 답변에 반박할 만한 증거가 실질적으로 부족하다는 점을 고려할 때, 부통령이 상원 탄핵 재판소가 증거를 심리하기도 전에 사건을 기각시키려 하는 것으로 보인다고 밝혔습니다.
성명서에는 "따라서 실질적으로 이 답변은 혐의에 대한 진정한 대응이라기보다는 헌법적, 절차적 근거를 들어 탄핵 소송을 완전히 기각시키려는 시도에 불과하다"고 적혀 있었습니다.
반면 검찰 측은 1987년 헌법이나 상원 탄핵 재판 규칙 어디에도 재판 전에 탄핵 사건을 전면 기각할 수 있도록 허용하는 조항이 없다고 주장했습니다.
검찰에 따르면, 탄핵 절차를 종료할 수 있는 유일하게 인정되는 근거는 탄핵 재판부가 모든 증거를 심리한 후 무죄를 선고하는 것뿐입니다. — 델론 포르칼라